近日，教育部办公厅正式印发《关于组织实施数字化赋能教师发展行动的通知》。当前，数字技术正以迅猛之势迭代发展，在此背景下，提升教师的数字化意识、数字社会责任，以及专业发展所需的深层次数字素养，其重要性愈发凸显。我国教师数字素养的现状究竟如何？又该通过何种途径培养教师的深层次数字素养？一起来看中央民族大学教育学院教授许丽英的观点。

1.您认为在当下的教育环境中，教师数字素养应包含哪些方面？除了技能层面的提升，在理念、思维等方面还提出了哪些更深层次的要求？

近期教育部办公厅发布的《关于组织实施数字化赋能教师发展行动的通知》明确指出，要以提高教师数字素养为关键，以数字技术、人工智能技术融合创新应用为牵引，扩大优质资源和服务供给，开辟教师发展新赛道、塑造教师发展新优势，其中首要任务就是要完善教师数字素养标准体系。早在2022年12月，教育部发布了《教师数字素养》行业标准，已首次系统构建了我国教师数字素养的五维框架，包括数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任以及专业发展。这一框架突出体现了数字素养的综合性、发展性与价值导向，标志着我国教师数字能力建设从“工具使用”阶段迈向“系统素养”阶段的重大转变。

当前对教师数字素养的理解已不限于技术知识和应用能力的掌握，更强调其所涵盖的数字化意识、数字社会责任以及基于技术环境下的专业发展等深层次素养。其中，数字化意识要求教师主动认知技术的教育价值，形成技术应用的自觉性与变革意志，这是数字素养发展的思想基础；数字社会责任强调教师在数据安全、隐私保护、算法伦理等方面的责任担当，尤其在人工智能应用中需严守学生数据主权，防范技术偏见对教育公平造成潜在冲击；专业发展指向教师持续更新技术知识、融合学科教学与前沿技术的能力构建，通过参与虚拟教研共同体、跨学科协作与实践创新，实现专业素养的迭代更新。在当前趋势下，教师不仅需要熟练掌握各类数字工具的使用方法，更应具备在不同教学情境下灵活选择和有效整合数字资源的能力。同时，面对教学过程中文件、资源和学生数据的广泛数字化，教师必须强化数字安全意识，有效保护个人隐私和学生信息安全。随着技术不断演进，教师的数字素养也必须动态更新，唯有持续学习与主动适应，方能真正实现从“掌握工具”到“以技促教”的能力跃升，从而更好地应对教育数字化转型带来的机遇与挑战。

2.结合您对于教育领域的研究，您认为当前我国教师数字素养的发展现状如何？在培养深层次数字素养方面，存在哪些突出问题与挑战？

当前我国教师数字素养整体呈现稳步提升态势。华中师范大学团队发布的《中小学教师数字素养报告》数据显示，2024年中小学教师数字素养发展指数达到50.93，较2023年提升了5.53%，教师在信息获取、教学应用等基础能力方面持续进步，大部分教师主动学习和使用数字技术资源的意愿强烈，能够积极利用数字技术开展教学活动。然而，在“整体向好”的发展态势背后，教师数字素养仍面临诸多结构性问题与深层次挑战。首先，区域与群体间的发展差距依然显著，“东部领先、中西部相对持平”的基本格局尚未打破，城市教师的数字素养水平整体优于农村地区，城乡之间存在明显落差。其次，不同学段、不同学科的教师在数字素养的掌握程度和发展重点上呈现出显著分化，目前尚未建立起跨区域、跨学段、跨学科联动协同的整体推进机制。更为突出的是，数字技术在教学实践中的深层次应用依旧薄弱，教师普遍缺乏将技术深度融合于教学设计与实施全过程的能力。总体而言，教师数字素养的系统性提升仍有赖于培训机制的持续优化与支持体系的全面健全。

在深层次数字素养培养方面，突出问题与挑战集中在三方面：一是教师数字化意识有待强化。部分学校管理者与一线教师对数字素养的教育意义缺乏系统认知，仍将其视为技术层面的“附属能力”，忽视了其对教师专业转型与教育方式重构的根本推动力。加之部分教师对数字变革存在认知焦虑或消极态度，导致内在学习动力不足，影响数字素养的自主提升。二是隐性素养内容在培训体系中被边缘化。当前多数培训研修仍以技术操作、平台使用等显性技能为主，缺乏对数字伦理、信息安全、平台治理能力等深层素养的系统关注。教育部发布的《教师数字素养》行业标准明确将“数字社会责任”作为核心维度，但在实践中，涉及算法偏见、数据保护、信息判断力等方面的研修课程覆盖率依然较低，亟需加强教育场景下的数字伦理意识教育。三是深层次应用能力薄弱。教师普遍具备数字资源检索、教学工具使用等基本能力，但对数字技术背后的逻辑结构、智能推荐机制、平台数据反馈与教学决策之间的关联认知较弱，缺乏基于数据驱动的教学反思与设计能力。这种“表层应用”倾向难以支撑教师向“专家型数字融合者”转型，不利于其在未来人工智能环境中实现专业成长的可持续发展。

3.教师在日常教学实践中如何将数字技术与教学深度融合，以提升教学效果和自身素养？

在推进教育数字化转型的背景下，教师要实现数字技术与日常教学实践的深度融合，关键在于不仅提升教学效果，更在过程中促进自身专业素养的持续发展。这一转变需要从“工具性使用”走向“系统性重构”，可从以下三个维度切实推进：

首先，重塑教学全流程的数字化结构。在教学设计阶段，注重资源与学科目标的精准匹配，提升教学内容的针对性与实效性。在教学实施中，探索线上线下相结合的混合式教学模式，不仅丰富课堂表现形式，更应关注学生深度学习的实现机制，进而反哺教师批判性思维与课程驾驭能力的提升。教学评价方面，通过数据驱动的过程性评估工具，教师可动态追踪学生学习状态，实现教学决策的科学化和个性化。

其次，推动跨学科场景的融合创新。数字技术天然具备打破学科边界的潜力，为构建综合性学习情境提供了有力支撑。教师可围绕真实问题或项目主题，设计融合多学科知识的教学活动，在提升学生综合素养的同时，促进自身跨学科思维的形成与发展。通过这种场景化、问题导向的教学实践，教师不仅能增强对数字工具教育潜能的理解，也能提升其在多维知识体系中整合与运用技术的能力。

最后，构建基于反思性实践的素养提升机制。在教学过程中，教师应主动利用数字工具记录与分析教学实施成效，如通过课堂视频观察学生行为模式、评估数字介入对学习过程的具体影响。与此同时，积极参与在线教研社群、名师工作坊等专业交流平台，通过案例研讨、同行互评等方式不断深化对技术教育意义的理解。借助这种持续反思与协同成长的机制，教师的数字素养得以螺旋式发展，实现教学能力与专业意识的双重提升。

4.学校作为教师发展的重要阵地，在推动教师提升深层次数字素养方面，应该构建怎样的支持体系？

在教育数字化深入推进的背景下，学校作为教师专业成长的重要阵地，应构建系统完备的支持体系，着力推动教师深层次数字素养的提升。为此，可从培训机制、资源支持和应用场域三方面协同发力，形成覆盖广、层次多、重转化的能力建构路径。

在培训机制方面，学校应建立“基础普及—分层提升—引领示范”相结合的立体化体系。一方面，面向全体教师实施基础性数字素养培训，重点覆盖常用数字工具使用、教育平台资源整合、教学融合基本策略等内容，夯实其普适性的数字教学能力。另一方面，针对不同学科、学段、发展阶段教师的差异化需求，实施分层分类的精准化进阶培训。例如，对具备一定基础的骨干教师，可开展项目制、情境化研修活动，围绕ai辅助教学设计、多模态资源开发、数据驱动的教学决策等专题，提升其技术整合与创新能力。同时，可依托校内名师工作坊或学科教学团队，建立“数字化头雁教师团队”，通过课例共建、成果交流、同伴互助等方式形成校本化的专业支持网络，增强教师培训的实践转化与内生发展动能。

在资源支持方面，应构建“国家平台+校本资源+教师创造”协同发展的资源生态。一方面，充分利用国家智慧教育平台等权威数字平台，提升教师对优质资源的筛选、重构与教学化应用能力；另一方面，推动校本数字资源的系统开发与分类管理，支持教师将自身优质课例、数字化教学成果沉淀为共享资源，构建结构清晰、动态更新的本地化资源库。同时，应重视教师作为“课程资源建构者”的角色，鼓励其参与数字教材开发、微课制作与课程重构，实现从资源使用者向资源共建者的身份跃迁。

在应用场域建设方面，学校应打造支撑“实践—反思—再实践”螺旋式提升的教学实验环境。一是不断完善智慧校园基础设施，提升网络环境、教学平台与终端设备的运行质量，为数字教学常态化开展提供保障；二是搭建集模拟实训、协作研修、案例迭代为一体的教师数字能力实训平台，围绕ai赋能教学、vr教学设计、数据驱动评估等主题，设计贴近教学场景的实训任务，推动教师在真实情境中进行工具应用、教学重构与效果反思。通过沉浸式体验、结构化引导与专业反馈，激发教师主动探索、批判性思维和深层次整合能力，真正实现从“会用技术”到“善用技术”的转变。

5.不同学段（如基础教育、高等教育）、不同学科的教师，在提升深层次数字素养的过程中，是否存在差异化需求？应如何有针对性地开展提升工作？

不同学段、学科的教师在深层次数字素养提升上存在较大差异，需精准施策：

从学段维度看，基础教育与高等教育阶段的教师在数字素养的核心关注点上呈现明显差异。基础教育教师通常更注重数字技术在教学过程可视化、课堂互动增强及学生学习行为追踪反馈中的应用，强调其对课堂教学组织与管理的实用价值。此阶段教师亟需提升如互动课件设计、在线教学管理、基础学习数据分析等技术能力，以优化课堂效率和促进学生参与。相较而言，高等教育教师则更注重数字技术对高阶思维培养、教学研究融合和学术创新的支撑功能，需熟练运用如科研数据处理工具、虚拟仿真平台、多模态知识表达系统等技术工具，并具备基于学习分析的课程优化能力。因此，基础教育可聚焦“教学场景嵌入式培训”，如开展以“课堂问题解决”“学习路径追踪”等为主题的情境式研修；高等教育则宜构建“科研—教学一体化”的数字素养提升路径，鼓励参与教育大数据分析、虚拟实验教学等跨界项目，提升技术赋能创新的综合素养。

从学科维度看，不同学科对数字技术的依赖程度及其融合路径亦不尽相同。理工类教师通常注重工具的精准性与实验教学的数字替代，较多运用虚拟仿真平台、在线实验系统及数据可视化工具，以强化教学科研的可控性与数据分析深度。文科类教师则更侧重资源整合与情境构建，倾向利用数字人文平台、多模态资源库及在线协作工具，以增强教学研究的人文厚度与交互性。艺术类教师则聚焦于数字创作与跨媒介表达，需熟练掌握数字绘图、音视频编辑、3d建模等创意工具。因此，教师培训应基于学科集群分类设计，理工科以数据思维、虚拟实验与建模训练为主，文科侧重数字资源策展、批判性阅读与多模态叙事能力，艺术类则聚焦数字媒体技术与创作性表达的融合实践。

此外，还需关注跨领域或复合型岗位教师在深层次数字素养提升中的特殊需求。比如职业教育教师不仅要掌握本学科的教学数字化基本能力，更需具备对行业前沿数字技术的理解与转化能力，能够将工业软件、自动化流程、虚拟仿真实训系统等嵌入教学场景，实现“技术—教学—岗位能力”之间的有机对接；特殊教育教师则需精通个性化辅助技术的适配与实施，如眼动仪、语音转换器、交互式康复软件等，精准回应残障学生在沟通、感知与认知方面的支持需求。为此，应推进校企协同、医教融合的跨界培训机制，积极引入行业工程师、康复治疗师、特殊教育专家等力量，参与培训课程的共同设计与实践指导，构建融合型发展路径，切实提升培训的情境匹配度、适应广度与实践转化效能。

6.在提升深层次数字素养的过程中，教师如何平衡数字技术的应用与教育本质的回归？如何避免陷入技术滥用或过度依赖的误区？

在推动教育数字化的进程中，如何平衡数字技术的合理应用与教育本质的坚守，已成为教师深层次数字素养建设的关键议题。教育技术的使用必须以促进学生全面发展为核心，技术应服务于教学目标而非主导教学过程。

从数字化意识层面看，教师应确立“育人为本”的基本准则。教育的核心在于促进学生认知、情感、社会性等方面的全面协调发展，而数字技术应作为“助力器”而非“主导者”。例如，在使用人工智能辅助生成教案时，教师应首先明确技术应服从教学设计的需求，确保其输出结果符合学生发展实际与课程目标。在在线教学环境中，教师需清醒地认识到技术无法替代师生之间的情感联结，应有意识地通过互动、反馈等方式弥补数字情境下的人际隔阂，维护教学中的温度与人文关怀。面对虚拟现实等新兴技术，教师更应强化价值判断力，明确其应用是否真正契合育人目标，做到以学生发展为导向而非盲目追求技术前沿。

从数字社会责任层面来看，教师应建立技术使用的“审慎评估机制”，从必要性、适切性与伦理性三方面进行综合判断。例如，在小学阶段，研究表明长时间屏幕使用可能对儿童注意力与视觉发展造成不利影响，因此应优先采用低干扰、高交互的数字工具，并与实体教具有机融合。在数据采集过程中，教师应清晰告知数据用途与保护措施，避免过度采集和学生隐私泄露，构建符合伦理规范的数据治理意识。

从反思与专业成长层面出发，教师应发展批判性技术应用能力，善于分析技术的“表层热闹”背后是否真正促进了学生深度学习。如在课堂观察中，不仅应关注学生通过数字工具的参与度，更需考察其是否促进了概念理解、批判性思维或创造性表达。对于潜在的技术依赖问题，学校与教师可定期组织“无技术课堂”实践，通过回归传统教学方式，如板书设计、纸本阅读、小组讨论等，重新审视教学基本功的价值，在反思中提升技术选择的自主性与教育敏感性。

7.您认为未来教师深层次数字素养的发展趋势如何？教师应如何提前做好准备以适应这种趋势？

面向未来，教师深层次数字素养的发展将呈现出从工具性掌握向生态性建构、跨界性整合与主动性引领的转型趋势。教师应从数字技术的“用户”转向“设计者”与“反思者”，以应对教育数字化、智能化加速演进的挑战。

第一，教师数字素养将从“技术应用”走向“生态构建”。随着人工智能大模型、元宇宙、沉浸式虚拟现实等新兴技术的快速演进，教师不仅需要掌握基本的工具操作技能，更需具备在复杂数字场域中建构教学生态系统的能力。这包括虚拟教研空间的组织管理、跨校共享课程资源的开发协作、基于学习数据的个性化教学路径设计等。例如，教师可利用国家智慧教育平台搭建以“教—学—研”一体化为核心的虚拟研修共同体，实现跨区域、跨学段的教学协同。教育技术生态系统的有效构建能力，将成为未来教师数字领导力的核心体现。

第二，教师数字素养将从“单一技能”迈向“跨界整合”。未来教育强调学科交叉与多模态知识融合，数字素养不再是与技术割裂的独立能力，而是需要深度融合学科思维、审辩式阅读、伦理意识与数字创造力的综合素养。例如，学科教师需能将文本分析工具与ai语言模型结合，开展数字叙事、文化表达，理解ai生成内容的版权伦理与文化立场；理科教师则应将数据可视化工具与科学探究方法协同运用，实现真实世界问题的建模与解决。教师可通过参与跨学科项目式学习、教师工作坊等形式，逐步拓展专业边界，形成“技术+学科+伦理”的复合能力结构。

第三，教师数字素养将从“被动适应”走向“主动引领”。在教育治理数字化的趋势下，教师不仅是教学活动的执行者，还需参与校本化数字政策的制定、教学伦理边界的设定和平台规则的反思重构。以ai教学工具为例，教师不仅要理解其算法逻辑与适用场景，还应主动参与制定人机协同教学的规则，保障教学自主权与学生权益。为此，教师应加强对教育政策、平台治理、技术伦理等领域的理解，积极参与学校数字化发展规划和师训体系的构建。